Decepcionante...


Decepcionante... esa es la unica palabra que me sale al haber acabado el Club de Debate al que he hecho referencia en alguna ocasion en este mi blog.
La verdad es que lo que quiero decir lo tengo que decir ahora en caliente porque si no se me pasa y no quiero que eso ocurra.
Bien, empecemos. Ha ganado este club uno de los 9000000 equipos de la Escuela Politecnica de Cáceres: por lo visto el ser un pedante, el dar golpes bajos a tu rival y la ultraprepotencia de este equipo prevalecio sobre su rival: el equipo de Industriales (+ naturales y a mi parecer mucho mejores). Esa es una.
A partir de ella voy a ir a lo que quiero decir.
¡Ah! antes de que se me olvide. Eso de "Te damos la palabra del lema me parece una soberana hipocresia por parte de la organizacion, pues me han censurado todos los mensajes que he enviado y en los que me ponia un poquito crítico con la organizacion... eso sí me quedaba corto a proposito... riete tu de lo que decia en esos comentarios. En fin, si las criticas más que fundamentadas escuecen quizas eso sirva para subir el nivel en otras ediciones (que yo no digo que haya sido bajo en esta edicion).
Bien, yo no sé qué concepto tiene la gente de ciencias de la gente de letras, pero desde luego he descubierto que la gente de ciencias esta a años luz de saber a qué nos dedicamos y en qué campos nos movemos la gente de letras, concretamente me referiré a lo que conozco, a saber, la filologia. A ver, el tema con el que se debía debatir en la "finalísima" fue: "¿Somos la generacion mejor preparada de la historia?". Ambos equipos han esgrimido argumentos parecidos a: "somos una generacion que no tiene ni puñetera idea de literatura, de historia y de filosofía". En primer lugar, hablen por ustedes; en segundo lugar, la objetividad declarada de ambos equipos se convirtio en agua de borrajas. Y eso no es todo.
Estoy bastante cabreado si, pero mi cabro esta fundamentado.
Y a ver si en vez de dar golpes bajos y hacer demagogia nos paramos a repasar la gramática o el panhispánico de dudas para concluir que:
1.- Los galicismos como: A nivel de SON INCORRECTOS
2.-El abuso de los adverbios en -mente SON UNA PENDANTERIA Y UN PATETICO INTENTO DE ALGUIEN VULGAR EN INTENTAR PARECER ALGO QUE NO ES-
3.-Inventarse palabras o complicarlas ES INCORRECTO. Aunque no hecho la culpa total a los señores participantes ni a la organizacion sino a ese bombardeo televisivo en el que los periodistas ora del corazon, ora politicos, ora economicos o de cualquier otro género intentan subir un supuesto rango social al inventarse y complicar palabras. Ejemplos dichos hoy en el debate tanto por el jurado (algo que se me presume alarmante) como por debatientes: "OBJETIVIZACION" "RELATIVIZACION" "ESTULTICIDAD" amen de un largo etcetera de palabras acabadas en -ción y/o en -idad y que "barroquizamos" ante el patético intento de parecer más cultos... Señores, si la pedanteria gratuita es una condicion para llegar lejos apaga y vamonos. Por decirlo de otra manera: señores, el barroco quedó lejos ¿por qué se esfuerzan en rizar el rizo en los términos normativos? La lengua castellana es hermosa y no necesita de adornos vanos (un pedante diria aqui "vanidosos") seamos sencillos en el uso de nuestra lengua. Que esto, por supuesto, no significa que no cambiemos el registro diastrático dependiendo de la situacion. Sobra decir que no puede ningun hispanohablante llamar "colegui" a un tribunal o tratar de "señoria" a tus amigos. Por favor, hablemos bien y sin ser pedantes. Y ser pedante no significa, en absoluto, usar palabras muy rebuscadas al hablar (me corrijo, el abuso de esto si es pedante) sino intentar parecer lo que no se es y fracasar en el intento.
Otra cosa referida al lenguaje en este caso el no verbal. Si se me permite usare el termino "pedanteria del lenguaje no verbal". Me ha sorprendido que diesen un premio al mejor uso del lenguaje no verbal al grupo que precisamente deshonra tal nombre. El uso del lenguaje no verbal implica naturalidad en su uso cotidiano. Sobreactuar de un modo hilarante e histriónico vendiendonos la moto de que eso es lenguaje no verbal y encima premiarlo me parece, cuanto menos, un descalabro tremebundo de los jueces de estos debates (y para mas Inri, premiémoslo).
Sigamos. ¿QUE COÑO ENTIENDES USTEDES, SEÑORES DEL JURADO, POR USO DE FIGURAS RETÓRICAS? Usar a discrecion comparaciones y ejemplos NO ES HACER, PARA NADA, USO DE NINGÚNA FIGURA RETÓRICA, asi que les recomendaria tanto a jueces como a participantes unos cuantos manuales para saber qué son realmente las figuras retóricas más alla de la comparacion y el ejemplo: hiperboles, hiperbatos, anáforas, anagnorisis, deipsis... ¿LES SUENAN DE ALGO? SI, ESO SON FIGURAS RETÓRICAS Y SI NO LO ENTIENDEN ASÍ CAMBIEN EL ENUNCIADO DE SUS CRITERIOS.
Estoy realmente hastiado y es precisamente por esto que voy a enviar una copia de este post a la organizacion (de manera anonima, eso si). No soy un mal perdedor resentido, de hecho me he quedado perplejo ante el nivel dialéctico de esta final, pero hay cosas que huelen demasiado mal.
Me gustaria felicitar a los equipos ganadores, el tercer finalista son un grupo de politecnicos supermajos y me he alegrado muchisimo cuando he hablado con ellos y me han dicho que han acabado terceros (ademas de que me caen superbien).
En fin... hastio y tambores de guerra. Hoy solo puedo decir que las letras seran vengadas en proximas ediciones sin hacer uso de la pedanteria ni de la exageracion hasta la saciedad.
Vendetta

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
La eterna guerra entre las ciencias y las letras no acaba...no sabia que tambien habia grupos de debate en ciencias (yo pertenezco a una carrera de ciencia aplicada. Comprendo tu enfado, y has sabido reflejarlo muy bien, pero que le vamos a hacer, una vez mas gana la ciencia jeje. Un abrazo sin rencor de quien tu ya sabes ok?
Anónimo ha dicho que…
voy a responder:

no es una guerra ciencias-letras, eso debe estar superado porque son mamarrachadas. Se trata de que la gente cree (en este caso y por casualidad las ciencias, aunque tambien grupos de sociales) que la pedanteria es hablar bien, que sobreactuar de un modo artificioso es usar lenguaje no verbal además de una amalgama de cosas que no me han gustado. Sin contar, por supuesto que determinados grupos se han visto favorecidos: ¿es casualidad que los que más alto han llegado sean los grupos de la politecnica?... yo no creo en las casualidades.

Entradas populares de este blog

Comienza la Navidad

Ellos se van, tú te quedas

"A la vida bona"